KIF-ovac odgovorio dekanu: „...jasno daje naslutiti da je upoznat s nelegitimnim radom Zbora...”

– Prije svega moram napomenuti kako je uvaženi dekan Krističević vrlo dobar profesor iz kolegija Sportska gimnastika 2 i uvjeren sam kako većina studenata dijeli moje mišljenje. Nadalje želim pohvaliti svaki njegov potez (a bilo ih je) kojima je unaprijedio studentski standard i pokrenuo neka za studente vrlo važna pitanja. Ne bih volio da se nakon svih priloženih dokaza u prošlom članku tvrdi kako iznosim neistine i kako se osobno sukobljavam s dekanom ili namjerno blatim instituciju na kojoj studiram jer sve je popraćeno mailovima i ako 4 godine stvari pokušavam riješiti unutar fakulteta ne izlazeći niti s jednom pričom u javnost, onda mislim da ne postoji prostor za takvo tumačenje. 

Dekan u svome očitovanju jasno daje naslutiti da je upoznat s nelegitimnim radom Zbora jer je dodan u CC mailova koji su dokaz takvoga postupanja. Žalosno je što traži propuste u formi kako bi opravdao svoje nepostupanje po ovoj vrlo osjetljivoj problematici diskriminacije, nelegitimnog rada zbora i posljedično naravno nelegalnog, a direktno je on nadležan da nadzire upravo taj dio rada zbora i u taj dio se mora miješati. Isto tako iz navedenog odgovora daje se naslutiti kako dekan nije otvoren za komunikaciju s pojedinim studentima i kako zahtjeva da ja s njime komuniciram preko predsjednika Studentskog zbora Sveučilišta, iako voli govoriti kako su njegova vrata za studente uvijek otvorena (i za većinu vjerojatno jesu). U mailu u koji je dodan i gdje ga se imenuje nekoliko puta upoznat je i s ocjenom problematike od strane Studentskog pravobranitelja Sveučilišta u Zagrebu.  

Naravno da je odabir studentskih predstavnika u Vijeće fakulteta u domeni Studentskog zbora, ali ako taj Zbor postupa nelegitimno i posljedično nelegalno i ti predstavnici su na takav način izglasani, a dekan je s time upoznat (što je i sam potvrdio), u najmanju ruku je čudno što rad Vijeća ne stavlja pod upit.  

Razlog zašto nisam pokucao na dekanova vrata s ovim velikim stvarima i pokušao riješiti situaciju razgovorom taj je što sam do sada dobio već nekoliko usmenih odgovora (na druge probleme) od pojedinih čelnika Fakulteta koji su potom na moj zahtjev za pisanim odgovorom, odgovorili nešto sasvim drugo od onoga što mi je rečeno usmeno ili nisu nikada ni dostavili pisani odgovor. Recentniji primjer problema u usmenoj komunikaciji imamo priliku čitati i u članku koji je izašao neki dan, a vezan je uz odluku (ne znamo čiju, ali s obzirom na njenu težinu možemo pretpostaviti da ju je Fakultetsko vijeće donijelo) o odgađanju terenske nastave iz kolegija skijanje na godinu dana koju je upravo dekan studentima 3. godine obznanio usmenim putem. Neki studenti već su se susreli s problemima u referadi s upisom dodatnog zajamčenog im izbornog kolegija (2 ECTS-a) kao zamjenu za nemogućnost ostvarivanja 6 ECTS-a iz kolegija Skijanje. Svatko priča svoju priču, a ne postoji pisana odluka kojoj studenti mogu lako pristupiti i upoznati se s odlukom i svojim pravima. Takvoj odluci ne može ni referada pristupiti pa nerijetko dolazi do nesporazuma jer je pitanje tko je što kome rekao i tko je što kako razumio. Ovo nije silovanje pisanog komuniciranja, ali smatram da se ovakve stvari trebaju pisanim putem obavještavati. Ostale, malene tekuće probleme, normalno je da ćemo rješavati uz ugodan razgovor. 

Iskreno želim vjerovati kako se Dekan neće uplitati i ni na koji način utjecati na tijek izbora. Na kraju moram ponovno napomenuti da se radi o mom vrijednosnom sudu, a neka stručnije osobe pokrenu detaljniju istragu ako smatraju da je potrebno te utvrde stanovite činjenice te pozovu na odgovornost sve one za koje se potvrdi da su napravili propust u svome djelovanju i nedjelovanju.