Preokret situacije

Uprava FFZG-a tvrdi da je Šimpraga i dalje o.d. dekana – šire se lažne vijesti?

Prof. dr. sc. Miljenko Šimpraga i dalje je obnašatelj dužnosti dekana unatoč informacijama koje posljednjih tjedan dana kruže akademskim krugovima. Potvrđuje to i pravno mišljenje Sveučilišta koje potpisuje glavna tajnica Heli Hajdić-Nikolić.

Studentski.hr

5.2.2021.

Konačno se, nakon tjedan dana, oko spornog problema s odabirom dekana oglasila i trenutna Uprava Filozofskog fakuleta koju je postavio rektor Sveučilišta u Zagrebu Damir Boras nakon što je smijenjena prethodna dekanica Vesna Vlahović-Štetić. U današnjem priopćenju trenutna Uprava obraća javnosti kako bi ukazala na širenje dezinformacija u akademskim krugovima.

Vezano: Vrhunac krize na FFZG-u? Od danas službeno više nema dekana!

– Širenje lažnih vijesti postaje sve češća pojava u političkom i javnom životu. Riječ je štetnoj pojavi koja u društveni život unosi zbunjenost i nesporazume, narušava normalnu komunikaciju, počesto izaziva konflikte te ima izrazito negativne učinke na demokratske procese i postupke. Da ni akademska zajednica nije imuna na taj oblik socijalno devijantnog ponašanja, pokazuje najnovija manipulacija neodgovornih pojedinaca koji se predstavljaju kao „zabrinuti članovi Fakultetskog vijeća Filozofskog fakulteta“. Oni su najprije među zaposlenike Filozofskog fakulteta, a onda i u širu javnost plasirali lažnu vijest da je o. d. dekana Filozofskog fakulteta prof. dr. sc. Miljenku Šimpragi prestao mandat temeljem odredbe članka 26. Statuta Fakulteta koja glasi da dekanu prestaje mandat „ako mu nije prihvaćen godišnji izvještaj o radu i poslovanju Fakulteta“. – stoji na početku priopćenja.

Privremenom dekanu nije odbijeno godišnje izvješće?

Teren za javnu uporabu lažne vijesti, kako stoji u priopćenju, pripremljen je na izvanrednoj sjednici Fakultetskog vijeća 29. siječnja 2021. na kojoj je odbijeno Financijsko izvješće za 2020. godinu.

– Ovo rutinsko izvješće, koje je izrađeno u sklopu administrativno-računovodstvenih obveza korisnika državnog proračuna, odbijeno je bez stvarnih razloga, s očiglednom namjerom da se tim manevrom iznudi prestanak mandata o. d. dekana. Međutim, da bi se ta namjera mogla ostvariti, trebalo je alkemijom stvaranja lažnih vijesti Financijsko izvješće za 2020., koje se u zadanoj excel-tablici podnosi FINI, pretvoriti u Godišnji izvještaj o radu i poslovanju fakulteta, koji je dekan, u sklopu odgovornosti čelnika ustanove, jednom godišnje dužan podnijeti Fakultetskom vijeću i rektoru Sveučilišta (čl. 23. Statuta).

Naime, prema onome što navodi Uprava, Financijsko izvješće FINI „zabrinuti članovi Fakultetskog vijeća“ predstavili su kao „Godišnji izvještaj dekana Fakultetskom vijeću i rektoru“. Najprije je, tvrdi, inaugurirana lažna dilema o tome prestaje li odbijanjem Financijskog izvješća mandat o. d. dekana, potom je izvedena zamjena pojmova, pa je „Financijskom izvješću FINI“ imputirano značenje „Godišnjeg izvještaja dekana Fakultetskom vijeću i rektoru“ da bi se došlo do priželjkivanog zaključka kako je o. d. dekana prestao mandat.

– Da bi se ta pojmovna prevara učinila uvjerljivom potkrijepljena je pravnim mišljenjem Ministarstva znanosti i obrazovanja koje je potvrdilo važenje članka 23. Statuta, što nitko nije ni dovodio u pitanje. Ministarstvo je naime dalo tumačenje da „ako Fakultetsko vijeće Filozofskog fakulteta nije prihvatilo godišnji izvještaj o radu i poslovanju Filozofskog fakulteta obnašatelju dužnosti dekana prestao je mandat“. To je doslovno prepisana odredba članka 23. Statuta. Međutim, Ministarstvo time nije potvrdilo pojmovnu prevaru da je „Financijsko izvješće FINI“ isto što i „Godišnji izvještaj dekana Fakultetskom vijeću i rektoru“, kao što žele sugerirati autori pojmovne prevare i širitelji lažnih vijesti.

Uprava tvrdi da ni u jednom trenutku nije nasjela na tu prevaru, no svejedno je zatraženo pravno mišljenje Sveučilišta koje potpisuje glavna tajnica Heli Hajdić-Nikolić. Prema njemu, ne radi se o dekanovu godišnjem izvještaju o radu i poslovanju Fakulteta, iz čega proizlazi da je trenutna Uprava još uvijek postojana. Pravno mišljenje možete pročitati u nastavku.

OZNAKE: